小轿车闯黄灯撞逆行电动自行车，责任咋定引激辩

一同闯黄灯引发了车祸，竟然要赔付将近20万，这个代价着实太高了，然而更令人纠结的是，黄灯究竟可不可以闯，责任又究竟怎样划分呢？

事故责任认定引发争议

一个傍晚，是在2015年6月，赵某驾驶着机动车通过路口之时，于黄灯亮起的瞬间越过了停止线，和骑着电动自行车逆行的李某相互碰撞。事故发生过后，李某受伤被送去医院，经过诊断是多处骨折以及软组织曾受到挫伤。

一审法院经查明，李某于当时为了避让转弯的车流，的确进入了逆行车道。然而法院却依旧认定赵某承担全部责任，作出判决让其赔偿李某医疗费、误工费等总计19.8万余元。此判决致使赵某无法接受。

双方上诉激辩责任划分

在 12 月 4 日当日清晨到中午的这段时间里，北京市第一中级人民法院针对此上诉案件展开了公开开庭审理的活动。在法庭之上，赵某始终坚定不移地觉得李某逆行才是导致此次事故发生的关键重要因素，起码应当承担同等程度的责任。他所聘请的代理律师明确指出，事故认定书彻彻底底地直接忽略掉了李某所存在的违法行为。

作为李某方面的代理人，是始终坚定地秉持一审判决是正确无误的观点，其觉得李某当时出现逆行这种行为，乃是出于要避让处于正常状态下转弯行驶的车辆，这完全是一种迫不得已的无奈行为，然而却认定赵某闯黄灯这个行为才是导致此次事故发生的直接缘由。双方围绕着责任划分这一问题，展开了极为激烈的辩论。

闯黄灯与闯红灯是否等同

赵某那一方着重表明，闯黄灯跟闯红灯在性质方面全然不一样，黄灯属于警告信号，红灯才是禁行的标志，他们引用公安部所规定的内容，指明闯黄灯一般情况下不会受到处罚，唯有闯红灯才会被扣除6分并予以罚款。

李某一方引用统计数据进行反驳，称闯黄灯致使的交通事故比例为90%，抢黄灯时车辆常常加速通过，其危险程度甚至高于闯红灯。平安保险北京分公司也提出，李某逆行同样属于违规行为，应承担相应责任。

法律条文如何规定黄灯

《道路交通安全法》当中的第26条，明确地把黄灯列为交通信号灯的其中一种情况，《道路交通安全法实施条例》第38条有规定，黄灯亮起来的时候，已经越过停车线的那些车辆，可以继续通行，没有越过停车线的车辆，应该在原地等待。

倘若是依据这一规定的话，要是司机于黄灯亮起之际，尚未跨越停车线，然而却强行通过的情形，那么便构成闯黄灯这一情况。可是在实际的操作过程当中，怎样去判定车辆是否“已经跨越停车线”，常常是存在着争议以及模糊地带的。

现场细节成为辩论焦点

赵某的代理人明确指出，监控录像清晰显示，当赵某的车辆快要接近停止线之时，信号灯才刚刚变成黄色，这情形属于“到了停止线边缘”。他坚定认为，一审判决针对监控录像的事实认定并不清晰，存在着重大错误。

代理人提出了对李某电动自行车进行鉴定的要求，一旦认定为机动车，李某存在逆行以及无牌无证驾驶的情况，责任划分就会全然不同，这一申请要是得到批准，案件走向或许会被改变。

国外如何处理闯黄灯

在俄罗斯，黄灯原则上是禁止通行的情况，然而要是司机来不及刹车，那么闯黄灯通常是被默许的状况，不会被罚款扣分。卢涛是在莫斯科开过车的人，他表示自己有过闯黄灯未被处罚的经历。

对于闯黄灯一事，日本展现出更为宽容的态度，并不把它当作违反交通规则的行为。挪威作出这样的规定，要是停车会产生安全方面的隐患，那么就能够继续通行。法国的情况更是如此，允许闯黄灯，并且不会给予处罚。这些国家所采取的做法，和国内存在着较大的差异。

观瞧完这般事故以及各方所持观点后，你认为赵某应不应该去承担全部责任呢？要是你身为法官，面对这起闯黄灯与逆行相互碰撞的案件会怎样进行判决呢？欢迎于评论区留言展开讨论，点赞并分享以使更多人能够参与到这个话题之中。